Gyorsított eljárásban közérdekű munka büntetéssel sújtotta a Budai Központi Kerületi Bíróság csütörtökön garázdaság és rongálás miatt azt a két férfit, aki hétfőn a Sándor-palota épületére festékes flakonokat dobott.
 |
A bíróság a flakonokat beszerző Gulyás Mártont 300 óra fizikai munkakörben eltöltendő közérdekű munka büntetéssel sújtotta, egyúttal megszüntette a vele szemben a Pesti Központi Kerületi Bíróság által, ugyancsak garázdaság miatt kiszabott próbára bocsátást. Társának, Varga Gergőnek 200 órányi közérdekű munkát kell végeznie.
Az ügyész előzőleg próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozta, a védők pedig mindkét vádott felmentését kérték, arra hivatkozva, hogy szerintük nem minősül bűncselekménynek a műemlékrongálás.
(MTI nyomán, kép: Index)
Frissítés: máris megy az ajvék - legalább annyira utálnak dolgozni, mint a negyvenes években
Ez nem ítélet, hazugság! címmel Gulyás Mártonért és Varga Gergőért tüntetnek csütörtök este 21:30-tól a Kossuth téren. A mai megmozdulást ugyanaz a szervezet jegyzi, amely a szombati tömegmegmozdulást is szervezi. Mint írták, "nem hagyhatjuk szó nélkül, hogy Orbán dróton rángatja a bíróságot" - adja hírül a felforgatókat támogató HVG.
Teli torokból visít már a TASZ is:
"Alapjogsértő ítélet született ma Varga Gergő és Gulyás Márton büntetőügyében" - közölte a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ). A büntetőbíróság több száz óra közérdekű munkára büntette a TASZ ügyfelét és társát, mert az ítélet szerint garázdaságot és rongálást követtek el - idézték fel.
A szervezet szerint "a formabontó, meghökkentő véleménynyilvánítás önmagában nem bűncselekmény, a büntetőjog szabályait nem lehet kiterjesztően értelmezni".
A TASZ fellebezik az ítélet ellen.
Szerintük "az eset jogi megítélése nem vonatkoztatható el a körülményektől". A véleménynyilvánítás szabadsága nem egy korlátlan alapjog, kivételes esetekben jogállamban is járhat büntetőjogi szankciókkal a vélemény kifejezése - tették hozzá. Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha minden kétséget kizáróan megvalósul egy konkrét bűncselekmény.
Jelen ügyben az ügyészség által állított két bűncselekmény egyike sem valósult meg a TASZ szerint. A rongálás azért nem, mert a Sándor-palotán keletkező, néhány, húszforintos nagyságú festékcsepp vízzel lemosható volt, így az épületben nem keletkezett a rongálás megállapításához elengedhetetlen állagsérelem. A garázdasághoz pedig az kellett volna, hogy a jelenlévők körében megbotránkozást vagy riadalmat kelthessen a festékdobálás - írták. Önmagában az, hogy a vádlottak "formabontó, meghökkentő módon fejezték ki a véleményüket, még nem jelentheti azt, hogy garázdák voltak".
Egy ilyen jogértelmezés ellentétes lenne az alkotmánybírósági és a strassburgi gyakorlattal is, amelyek kimondják, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága a meghökkentő, sokkoló véleménynyilvánítást is védi. Erre az esetre legfeljebb szabálysértési, illetve kártérítési felelősség alkalmazható, büntetőjogi nem - olvasható a közleményben.
Korábban írtuk:
