A románok (ill. bolgárok – róluk mindjárt egy külön cikk fog beszámolni) most különösen ki vannak akadva a cigókra, mivel nekik és csakis nekik köszönhetik azt, hogy (legalábbis) a finnek beintettek az ország Schengen-csatlakozásának (hír ITT).
Ahogy valószínűleg a hollandok is (akik amúgy szintén gyűlölik a cigányokat), de erre nem merünk megesküdni – lehet, hogy esetükben más is volt a háttérben, nem csak ez. A finnek esetén csak és kizárólag a „bolgár”/”román” cigók finnországi bűnözése, sorozatos rablásai, lopásai, a főváros összesz@rása húzta ki annyira a gyufát, hogy, ahogy kell, beintettek a két ország csatlakozásának. Ha egy rajvédő erre azzal jönne, hogy mivel tudjuk igazolni azt, hogy a cigók és csak a cigók miatt nem nyert bebocsáttatást az „elit klubba” ezen két ország, azt tudjuk válaszolni, hogy idézzék már azon, a „bolgár”/”román” állampolgárságúak bűnözéséről beszámoló cikkeket a finn sajtóból, amelyek NEM írják azt le, hogy cigány fajtájúak az elkövetők. Nos, ilyeneket nem nagyon fognak találni – ellenpélda viszont bőven van (pl. EZ és az onnan hivatkozott, régebbi anyagok). A finn vezetésnek, ill. közembereknek teljesen elege van a cigókból; nem volt véletlen a csatlakozás megtorpedózása.
Ahogy várható volt, a kudarc miatt kitört a botrány a két országban, és (nagyon helyesen!) az ottani fehérek szigorításokat akarnak. A román helyzetről a következő, a mai Népszabadságban megjelent, kissé polkorrekt (már eleve a cím helyesen a következőképp hangzana: „A romák az okozói a schengeni kudarcnak”), emiatt általunk itt-ott kommentekkel kiigazított cikk számol be:
A romák viszik el a balhét a schengeni kudarcért?
Románia - A közvélemény felbolydult, egyesek a cigány szó használatát sürgetik
Romániában a közvélemény egy része (Kuruc.info: nem egy része... túlnyomó többsége...) úgy látja, hogy a roma kisebbség külföldi megnyilvánulásai (Kuruc.info: milyen polkorrekt megfogalmazás... „bűnözés”, „rablások”, „károkozás” helyett „megnyilvánulások”... Na, tipikus rajvédő Népszabó...) miatt a románoknak újabban nemcsak imázsvesztéssel kell számolniuk, hanem „konkrét” következményekkel is, mint például a schengeni csatlakozás halogatása vagy a hátrányos megkülönböztetés.
– Nem véletlenül jutnak erre a következtésre – mutatott rá a Romani CRISS roma jogvédő szervezet lapunknak nyilatkozó ügyvezetője. Magdalena Matache szerint Claude Guéant francia belügyminiszter egyértelművé tette: a párizsi kormány tanult a saját hibáiból, és már nem a romák ellen lép fel (azzal európai jogot sértene), hanem a román koldusok ellen indít hajtóvadászatot. (Kuruc.info: tök mindegy, minek nevezik őket, mert úgyis 100%-ban cigókról van szó, és nem „etnikai” románokról...)
A bukaresti külügyminisztérium nem tiltakozott. – A román államnak meg kell védenie az állampolgárait, de sajnos úgy látszik, nem értik, hogy a visszaélés újabb visszaéléseket szül – ecsetelte Matache asszony. Bizonyságul áll három román fiatal esete. Párizsban sétáltak a minap, amikor őrizetbe vették őket. A közelben egy teraszon eltűnt egy telefon, és a rendőrök számára egyértelműnek tűnt, hogy csak ők lophatták el: románul beszéltek. A hét elején egy francia kórházban dolgozó román orvosnak felmondtak, állítása szerint szintén a nemzetisége miatt. (Kuruc.info: „állítása szerint”... kissé életszerűtlen... ha rendesen végezte [volna] a munkáját, nem mondanak fel neki, mert ott is orvoshiány van, és szívesen alkalmazzák a „keleti” orvosokat... valami más van a háttérben... Valószínűleg rajvédő volt a drága, ezért hazudott ekkorát, vagy simán csak kiforgatták a szavait az amúgy erre különösen hajlamos romániai rajvédők, cigók...)
– A média egy része különben is túllicitálja a „romakérdést” – mutatott rá lapunknak nyilatkozva Asztalos Csaba, a Diszkriminációellenes Tanács elnöke. – Felnagyítanak eseményeket, negatív kontextusba helyeznek híreket, úgy állítják be, mintha bizonyos túlzások kizárólag a roma kisebbséget jellemeznék. (Kuruc.info: miért – nem? Nem a romániai cigányok azok, akiket még az amúgy kőkeményen muzulmánbarát, hazaáruló németországi zöldek is kiebrudaltak az országból, hát még más államokból? Felesleges mosogatni a szennyest: csak és kizárólag a cigóknak „köszönheti” ez a két ország, hogy beintettek nekik...) A többség most szembesül azzal, milyen érzés, ha másként kezelnek csak azért, mert egy bizonyos nemzethez tartozol. (Kuruc.info: ráadásul a többség nem is tehet arról egyik országban sem, hogy a cigányai ilyenek... ahogy mi sem tehetünk arról, hogy a mi cigóink se különböznek ezektől a rongyoktól, ha „kitántorognak” valahova, lásd pl. a svájci, amszterdami vagy kanadai ámokfutásukat... Nem csoda, hogy a románok/bolgárok most még jobban gyűlölik a cigókat!)
Magdalena Matache szerint a többség nem tanul ezekből az esetekből, „csupán” frusztrált. (Kuruc.info: mit kéne „tanulni ezekből az esetekből”, te rohadék? Mégis, mit csináljanak a románok a kétmilliós cigányságukkal? Mit lehet egy ilyen, debilnek megfelelő értelmi „szinten” levő állat-csürhével csinálni? Mit tanulhatnak az esetből? Tán csak nem azt, hogy fajtára, származásra való tekintet nélkül mindenkit a legkisebb bűncselekményért évtizedekre le kell sittelni, és ezáltal gondoskodni arról, hogy cigány ne maradjon szabadlábon?) Óriási felhördülést váltott ki például a Canal+ tévéadón sugárzott Guignols de l’Info című műsor, amelyben „tetves koldusoknak” titulálták a románokat a „hírbohócok”. A bukaresti média reakcióját nem az esetleg jogos sértődöttség uralta, hanem a felháborodás, amiért összekeverik a románokat az egyébként szintén román állampolgárságú romákkal. (Kuruc.info: tényleg felháborodnak a románok / bolgárok, mert ők is tudják azt, amit pl. a finnek is: 99,9%-ban cigányok azok, akik „öregbítik” e két ország hírnevét, és nem a fehérek...)
– Kizárták magukat a román társadalomból, élesen meg kell különböztetni őket a többségtől, kizárólag cigányként kell hivatkozni rájuk – követelte egy máskor visszafogott (Kuruc.info: nofene, ő is radikalizálódik? Jó az irány, csak így tovább, így egyre közelebb hozhatjuk Cigányisztán megalapítását!) elemző főműsoridőben. (Készült korábban törvénytervezet, amely a roma szót a cigánnyal helyettesítette volna a hivatalos kommunikációban, de a parlament elvetette.)
A roma szervezetek különféleképpen reagáltak a román közvélemény felbolydulására. Olyan is akadt, aki (Magdalena Matache megfogalmazása szerint) hirtelen támadt indulatból beállt a fősodorba. – Akik kéregetnek, azoktól meg kell vonni a szociális segélyt, ha pedig nem fizetik ki a bírságot, közmunkára kell fogni őket – követelte a roma kisebbség parlamenti képviselője. (Kuruc.info: ez is biztos „rászístá”, ha ilyen durva dolgokat követel - vagy az nem lehet cigány származású?) Nicolae Paun hamarosan előterjeszti a parlamentben törvénytervezetét a koldulás betiltásáról. A Romani CRISS képviselője szerint a kezdeményezés többet árthat, mint használ. (Kuruc.info: megint be próbálnak tartani a fehéreknek a cigók. A legegyszerűbb az lenne, ha simán feloszlatnának, betiltanának mindenféle Romani CRISS-típusú rajvédő szervezetet, mert csak és kizárólag a jelenlegi áldatlan állapotok konzerválásában érdekeltek, és semmi hasznosat [pl. a népük iskolázása, felemelése, civilizálása] nem csinálnak.) – Különbséget kell tenni az emberkereskedő és az áldozat között, illetve meg kell nézni, hogyan integráljuk a társadalomba azokat, akiket a bűnszövetkezetekből „kiszakítunk” – figyelmeztetett.
Ahogy valószínűleg a hollandok is (akik amúgy szintén gyűlölik a cigányokat), de erre nem merünk megesküdni – lehet, hogy esetükben más is volt a háttérben, nem csak ez. A finnek esetén csak és kizárólag a „bolgár”/”román” cigók finnországi bűnözése, sorozatos rablásai, lopásai, a főváros összesz@rása húzta ki annyira a gyufát, hogy, ahogy kell, beintettek a két ország csatlakozásának. Ha egy rajvédő erre azzal jönne, hogy mivel tudjuk igazolni azt, hogy a cigók és csak a cigók miatt nem nyert bebocsáttatást az „elit klubba” ezen két ország, azt tudjuk válaszolni, hogy idézzék már azon, a „bolgár”/”román” állampolgárságúak bűnözéséről beszámoló cikkeket a finn sajtóból, amelyek NEM írják azt le, hogy cigány fajtájúak az elkövetők. Nos, ilyeneket nem nagyon fognak találni – ellenpélda viszont bőven van (pl. EZ és az onnan hivatkozott, régebbi anyagok). A finn vezetésnek, ill. közembereknek teljesen elege van a cigókból; nem volt véletlen a csatlakozás megtorpedózása.
Ahogy várható volt, a kudarc miatt kitört a botrány a két országban, és (nagyon helyesen!) az ottani fehérek szigorításokat akarnak. A román helyzetről a következő, a mai Népszabadságban megjelent, kissé polkorrekt (már eleve a cím helyesen a következőképp hangzana: „A romák az okozói a schengeni kudarcnak”), emiatt általunk itt-ott kommentekkel kiigazított cikk számol be:
A romák viszik el a balhét a schengeni kudarcért?
Románia - A közvélemény felbolydult, egyesek a cigány szó használatát sürgetik
Romániában a közvélemény egy része (Kuruc.info: nem egy része... túlnyomó többsége...) úgy látja, hogy a roma kisebbség külföldi megnyilvánulásai (Kuruc.info: milyen polkorrekt megfogalmazás... „bűnözés”, „rablások”, „károkozás” helyett „megnyilvánulások”... Na, tipikus rajvédő Népszabó...) miatt a románoknak újabban nemcsak imázsvesztéssel kell számolniuk, hanem „konkrét” következményekkel is, mint például a schengeni csatlakozás halogatása vagy a hátrányos megkülönböztetés.
– Nem véletlenül jutnak erre a következtésre – mutatott rá a Romani CRISS roma jogvédő szervezet lapunknak nyilatkozó ügyvezetője. Magdalena Matache szerint Claude Guéant francia belügyminiszter egyértelművé tette: a párizsi kormány tanult a saját hibáiból, és már nem a romák ellen lép fel (azzal európai jogot sértene), hanem a román koldusok ellen indít hajtóvadászatot. (Kuruc.info: tök mindegy, minek nevezik őket, mert úgyis 100%-ban cigókról van szó, és nem „etnikai” románokról...)
A bukaresti külügyminisztérium nem tiltakozott. – A román államnak meg kell védenie az állampolgárait, de sajnos úgy látszik, nem értik, hogy a visszaélés újabb visszaéléseket szül – ecsetelte Matache asszony. Bizonyságul áll három román fiatal esete. Párizsban sétáltak a minap, amikor őrizetbe vették őket. A közelben egy teraszon eltűnt egy telefon, és a rendőrök számára egyértelműnek tűnt, hogy csak ők lophatták el: románul beszéltek. A hét elején egy francia kórházban dolgozó román orvosnak felmondtak, állítása szerint szintén a nemzetisége miatt. (Kuruc.info: „állítása szerint”... kissé életszerűtlen... ha rendesen végezte [volna] a munkáját, nem mondanak fel neki, mert ott is orvoshiány van, és szívesen alkalmazzák a „keleti” orvosokat... valami más van a háttérben... Valószínűleg rajvédő volt a drága, ezért hazudott ekkorát, vagy simán csak kiforgatták a szavait az amúgy erre különösen hajlamos romániai rajvédők, cigók...)
– A média egy része különben is túllicitálja a „romakérdést” – mutatott rá lapunknak nyilatkozva Asztalos Csaba, a Diszkriminációellenes Tanács elnöke. – Felnagyítanak eseményeket, negatív kontextusba helyeznek híreket, úgy állítják be, mintha bizonyos túlzások kizárólag a roma kisebbséget jellemeznék. (Kuruc.info: miért – nem? Nem a romániai cigányok azok, akiket még az amúgy kőkeményen muzulmánbarát, hazaáruló németországi zöldek is kiebrudaltak az országból, hát még más államokból? Felesleges mosogatni a szennyest: csak és kizárólag a cigóknak „köszönheti” ez a két ország, hogy beintettek nekik...) A többség most szembesül azzal, milyen érzés, ha másként kezelnek csak azért, mert egy bizonyos nemzethez tartozol. (Kuruc.info: ráadásul a többség nem is tehet arról egyik országban sem, hogy a cigányai ilyenek... ahogy mi sem tehetünk arról, hogy a mi cigóink se különböznek ezektől a rongyoktól, ha „kitántorognak” valahova, lásd pl. a svájci, amszterdami vagy kanadai ámokfutásukat... Nem csoda, hogy a románok/bolgárok most még jobban gyűlölik a cigókat!)
Magdalena Matache szerint a többség nem tanul ezekből az esetekből, „csupán” frusztrált. (Kuruc.info: mit kéne „tanulni ezekből az esetekből”, te rohadék? Mégis, mit csináljanak a románok a kétmilliós cigányságukkal? Mit lehet egy ilyen, debilnek megfelelő értelmi „szinten” levő állat-csürhével csinálni? Mit tanulhatnak az esetből? Tán csak nem azt, hogy fajtára, származásra való tekintet nélkül mindenkit a legkisebb bűncselekményért évtizedekre le kell sittelni, és ezáltal gondoskodni arról, hogy cigány ne maradjon szabadlábon?) Óriási felhördülést váltott ki például a Canal+ tévéadón sugárzott Guignols de l’Info című műsor, amelyben „tetves koldusoknak” titulálták a románokat a „hírbohócok”. A bukaresti média reakcióját nem az esetleg jogos sértődöttség uralta, hanem a felháborodás, amiért összekeverik a románokat az egyébként szintén román állampolgárságú romákkal. (Kuruc.info: tényleg felháborodnak a románok / bolgárok, mert ők is tudják azt, amit pl. a finnek is: 99,9%-ban cigányok azok, akik „öregbítik” e két ország hírnevét, és nem a fehérek...)
– Kizárták magukat a román társadalomból, élesen meg kell különböztetni őket a többségtől, kizárólag cigányként kell hivatkozni rájuk – követelte egy máskor visszafogott (Kuruc.info: nofene, ő is radikalizálódik? Jó az irány, csak így tovább, így egyre közelebb hozhatjuk Cigányisztán megalapítását!) elemző főműsoridőben. (Készült korábban törvénytervezet, amely a roma szót a cigánnyal helyettesítette volna a hivatalos kommunikációban, de a parlament elvetette.)
A roma szervezetek különféleképpen reagáltak a román közvélemény felbolydulására. Olyan is akadt, aki (Magdalena Matache megfogalmazása szerint) hirtelen támadt indulatból beállt a fősodorba. – Akik kéregetnek, azoktól meg kell vonni a szociális segélyt, ha pedig nem fizetik ki a bírságot, közmunkára kell fogni őket – követelte a roma kisebbség parlamenti képviselője. (Kuruc.info: ez is biztos „rászístá”, ha ilyen durva dolgokat követel - vagy az nem lehet cigány származású?) Nicolae Paun hamarosan előterjeszti a parlamentben törvénytervezetét a koldulás betiltásáról. A Romani CRISS képviselője szerint a kezdeményezés többet árthat, mint használ. (Kuruc.info: megint be próbálnak tartani a fehéreknek a cigók. A legegyszerűbb az lenne, ha simán feloszlatnának, betiltanának mindenféle Romani CRISS-típusú rajvédő szervezetet, mert csak és kizárólag a jelenlegi áldatlan állapotok konzerválásában érdekeltek, és semmi hasznosat [pl. a népük iskolázása, felemelése, civilizálása] nem csinálnak.) – Különbséget kell tenni az emberkereskedő és az áldozat között, illetve meg kell nézni, hogyan integráljuk a társadalomba azokat, akiket a bűnszövetkezetekből „kiszakítunk” – figyelmeztetett.
