A 17 perces műsorban természetesen sületlenségeket sületlenségekre halmozott.
Egy aranyköpés: "A vajdákra szükség van, hogy átadják a kulturális örökséget és tudást a gyerekeinknek". Mi az a kulturális örökség, Kolompár úr? A nemcigányokra kiadott vadászengedély? Arról nem is szólva, hogy kivétel nélkül minden egyes vajdájuk bűnöző: Kállai fővajda együtt vonult az enyingi cigányokkal Siófokon; Lakatos Attila adócsaló stb.
Kifejezetten "díjaztuk" a freudi elszólását is, amikor Tatárszentgyörgy helyett Olaszliszkát mondott. Amit aztán korrigált persze. Mindez a második videó elején történt, közvetlen miután azt bizonygatja, hogy azért rászístá az abádszalóki támadás, mert hajnali kettőkor, előre kitervelten ment be hozzájuk a támadó, borotvástul, mindenestül. Hát igen, ez már garantálja a rászístá, etnikai indítékot.
Egy aranyköpés: "A vajdákra szükség van, hogy átadják a kulturális örökséget és tudást a gyerekeinknek". Mi az a kulturális örökség, Kolompár úr? A nemcigányokra kiadott vadászengedély? Arról nem is szólva, hogy kivétel nélkül minden egyes vajdájuk bűnöző: Kállai fővajda együtt vonult az enyingi cigányokkal Siófokon; Lakatos Attila adócsaló stb.
Kifejezetten "díjaztuk" a freudi elszólását is, amikor Tatárszentgyörgy helyett Olaszliszkát mondott. Amit aztán korrigált persze. Mindez a második videó elején történt, közvetlen miután azt bizonygatja, hogy azért rászístá az abádszalóki támadás, mert hajnali kettőkor, előre kitervelten ment be hozzájuk a támadó, borotvástul, mindenestül. Hát igen, ez már garantálja a rászístá, etnikai indítékot.
Nem maradt ki a "a gárdisták gyilkolnak"-téma sem: "Az utóbbi két évben, amióta a Prikezsia Gárda megjelent, ugye azóta jelentek meg a romákkal szembeni atrocitások, támadások". Na persze. Voltak előbb is, és "kár", hogy eddig minden támadásról vagy az derült ki, hogy önmerénylet (Tiszaroff stb.), vagy az, hogy cigány az elkövető (Pécs, Nyíradony-Tamásipuszta stb.), vagy ahol kivételesen fehér volt az (Pátka, Fényeslitke, Fony, ill. most éppen Abádszalók), ott a rendőrség / bíróság kivétel nélkül mindig egyértelműen kijelentette, hogy a dolognak köze nem volt a rászízmushoz / etnikai háttérhez. Szegín Kolompár nagyon rá próbálja húzni a Gárdára a vizeslepedőt - kár, hogy nem megy a dolog.
Végül a "rászístá" média is megkapja a magáét (2. videó 2.14): "Ha megvizsgáljuk azt, hogy mi jelent meg Abádszalók után a médiában: dél és egy óra között olvasta be nekem kollegám a médiumot [sic! Nem médiumokat vagy médiát], és ugye amikor az első álhír az volt, hogy roma származású volt az elkövető, aki beugrott, és ki akarta végezni a családot, akkor az egyes szélsőséges médiaportálokon az jelent meg, hogy a szegény... vagy [hibáját észrevéve, szélesen gesztikulálva korrigálja magát:] a gyilkos cigány, aki egyébként börtönbe való etcetera. Délután egy órakor, ugyanezen a hírportálon, ugyanama sorok között a szegény magyar, aki egyébként hős, aki nem jó munkát végzett, ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni. Erről az uszító magatartásról beszélek akkor, amikor azt mondom, hogy végre meg kell békélni ennek az országnak, meg kell békélni egymással, de abba kell hagyni a szegény cigány és a szegény magyar emberek szembeállítását".
Kedves Olvasóink! Tudják, hogy milyen, melyik "uszító" hírportálról beszél Kolor Bán? Rólunk? Nehezen hihető. Tegnapelőtt délután egy előtt a következő témabeli cikkeket publikáltuk:
Két romát vagdostak össze otthonában - a ház lakói fogták el a támadót. Ez az időben legelső, háromszor frissített cikkünk. Ezen frissítések, ahogy általában mindig, nem érintették az addig leírtakat, kizárólag új "Frissítés" blokkok hozzáadását jelentették a cikk végén. (Lehet prezentálni azon Google linkeket vagy régebbi, a böngésző gyorsítótárába elmentett cikk-verziókat, amelyek azt "bizonyítják", hogy ezen cikk kedvéért gyorsan "meghamisítottuk" az eredeti cikket, rajta. Nem fog menni.) A legelső, reggel 9 óra körül publikált anyagunkban valóban (feltételesen!! Azért van ott a feltételes módot jelölő 'het' a jelenthet-ben!) nagy sanszot adtunk annak, hogy cigány az elkövető. (Akkor még ezt arra alapoztuk, hogy (akkor még) nem indult be a rászístázókórus, és mély kuss volt a támadó származásáról.) Írtunk olyat a támadóról, hogy "börtönbe való"? Nem. Semmilyen jelzőt nem használtunk, amit bárki ellenőrizhet.
Végül a "rászístá" média is megkapja a magáét (2. videó 2.14): "Ha megvizsgáljuk azt, hogy mi jelent meg Abádszalók után a médiában: dél és egy óra között olvasta be nekem kollegám a médiumot [sic! Nem médiumokat vagy médiát], és ugye amikor az első álhír az volt, hogy roma származású volt az elkövető, aki beugrott, és ki akarta végezni a családot, akkor az egyes szélsőséges médiaportálokon az jelent meg, hogy a szegény... vagy [hibáját észrevéve, szélesen gesztikulálva korrigálja magát:] a gyilkos cigány, aki egyébként börtönbe való etcetera. Délután egy órakor, ugyanezen a hírportálon, ugyanama sorok között a szegény magyar, aki egyébként hős, aki nem jó munkát végzett, ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni. Erről az uszító magatartásról beszélek akkor, amikor azt mondom, hogy végre meg kell békélni ennek az országnak, meg kell békélni egymással, de abba kell hagyni a szegény cigány és a szegény magyar emberek szembeállítását".
Kedves Olvasóink! Tudják, hogy milyen, melyik "uszító" hírportálról beszél Kolor Bán? Rólunk? Nehezen hihető. Tegnapelőtt délután egy előtt a következő témabeli cikkeket publikáltuk:
Két romát vagdostak össze otthonában - a ház lakói fogták el a támadót. Ez az időben legelső, háromszor frissített cikkünk. Ezen frissítések, ahogy általában mindig, nem érintették az addig leírtakat, kizárólag új "Frissítés" blokkok hozzáadását jelentették a cikk végén. (Lehet prezentálni azon Google linkeket vagy régebbi, a böngésző gyorsítótárába elmentett cikk-verziókat, amelyek azt "bizonyítják", hogy ezen cikk kedvéért gyorsan "meghamisítottuk" az eredeti cikket, rajta. Nem fog menni.) A legelső, reggel 9 óra körül publikált anyagunkban valóban (feltételesen!! Azért van ott a feltételes módot jelölő 'het' a jelenthet-ben!) nagy sanszot adtunk annak, hogy cigány az elkövető. (Akkor még ezt arra alapoztuk, hogy (akkor még) nem indult be a rászístázókórus, és mély kuss volt a támadó származásáról.) Írtunk olyat a támadóról, hogy "börtönbe való"? Nem. Semmilyen jelzőt nem használtunk, amit bárki ellenőrizhet.
A cikk frissítéseit reggel tízkor fejeztük be; emiatt szó sem lehetett arról, hogy benne már egyértelműen fehér támadóról beszélhessünk.
Egy helyi beszámolója az abádszalóki cigánytámadásról: ez a 11.08-kor postázott, időrendben második, a témával kapcsolatos cikk már közli, hogy fehér a gyilkos. Semmi olyan nincs benne (se a mi kommentárunkban, se az idézettekben), mint amit Kolompár állít ("a szegény magyar, aki egyébként hős, aki nem jó munkát végzett, ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni"), sőt: az idézett hozzászólás egyenesen negatív jelzőket is használ a támadóval kapcsolatban ("némi személyiségzavarral [rendelkezik]"). Olyan, hogy "ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni"? Semmi ilyen nincs. (Ezzel, akárcsak a többi cikkünkkel kapcsolatban szintúgy megkérjük a T. Olvasókat, hogy amennyiben van olyan verziójuk lementve, ami azt bizonyítja, hogy a Kolompár-interjú után sietve átírtuk az eredetit, amelyben ilyen szerepelt, prezentálják. Igen, jól tudjuk, nem fogják - ilyen ugyanis nincs.)
Végül az utolsó, 13.00 előtt megjelent cikk a "A Gárda az abádszalóki támadásról", ami egy egyszerű elhatárolódás.
Átnéztük a Barikád anyagait is. Ők a témában és a vizsgált időszakban egyetlen összefoglaló cikket publikáltak, 13.57-kor, Cigányra támadtak Abádszalókon - nem gárdista volt az elkövető címmel. Ez egy MTI- és NOL-alapú hírösszefoglaló, ráadásként a Magyar Gárda közleményével. Mindez saját kommentár nélkül. Azaz: ebben sincs semmi olyasmi, amit Kolor Bán állít. Kolompár úr! Kéretik megnevezni azon "uszító hírportált", amely ön szerint a fent vázoltakat elkövette. Ahogy az a fentiekből látható, se mi, se a Barikád nem az. Akkor ki? Mi? Senki? Na ugye... Megint hazugságon és uszításon értük, Kolor Bán!
Kolompár egyéb hazudozásainak tárgyalására most nincs időnk; minden, hasonló hazugságát, paneljét számtalanszor cáfoltuk már korábbi cikkeinkben.
Alább az interjú két részletben. Az eredeti WMV formátumban, egy darabban ITT van.
Egy helyi beszámolója az abádszalóki cigánytámadásról: ez a 11.08-kor postázott, időrendben második, a témával kapcsolatos cikk már közli, hogy fehér a gyilkos. Semmi olyan nincs benne (se a mi kommentárunkban, se az idézettekben), mint amit Kolompár állít ("a szegény magyar, aki egyébként hős, aki nem jó munkát végzett, ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni"), sőt: az idézett hozzászólás egyenesen negatív jelzőket is használ a támadóval kapcsolatban ("némi személyiségzavarral [rendelkezik]"). Olyan, hogy "ha kért volna segítséget, kapott volna azért, hogy tiszta munkát tudjon végezni"? Semmi ilyen nincs. (Ezzel, akárcsak a többi cikkünkkel kapcsolatban szintúgy megkérjük a T. Olvasókat, hogy amennyiben van olyan verziójuk lementve, ami azt bizonyítja, hogy a Kolompár-interjú után sietve átírtuk az eredetit, amelyben ilyen szerepelt, prezentálják. Igen, jól tudjuk, nem fogják - ilyen ugyanis nincs.)
Végül az utolsó, 13.00 előtt megjelent cikk a "A Gárda az abádszalóki támadásról", ami egy egyszerű elhatárolódás.
Átnéztük a Barikád anyagait is. Ők a témában és a vizsgált időszakban egyetlen összefoglaló cikket publikáltak, 13.57-kor, Cigányra támadtak Abádszalókon - nem gárdista volt az elkövető címmel. Ez egy MTI- és NOL-alapú hírösszefoglaló, ráadásként a Magyar Gárda közleményével. Mindez saját kommentár nélkül. Azaz: ebben sincs semmi olyasmi, amit Kolor Bán állít. Kolompár úr! Kéretik megnevezni azon "uszító hírportált", amely ön szerint a fent vázoltakat elkövette. Ahogy az a fentiekből látható, se mi, se a Barikád nem az. Akkor ki? Mi? Senki? Na ugye... Megint hazugságon és uszításon értük, Kolor Bán!
Kolompár egyéb hazudozásainak tárgyalására most nincs időnk; minden, hasonló hazugságát, paneljét számtalanszor cáfoltuk már korábbi cikkeinkben.
Alább az interjú két részletben. Az eredeti WMV formátumban, egy darabban ITT van.
