Úgy látszik, tetveséknek nem volt elég a súlyos sajószentpéteri sebesülés, folytatják e nemes(?), a cigányság körében oly népszerű (pár példa és link hasonló esetekre INNEN) cselekedetüket:
 
“Az elmúlt négy napban kétszer is akadályozták a vonatok közlekedését a füzesabonyi vasútállomáson ismeretlen tettesek. Az incidensekben senki nem sérült meg, csak anyagi kár keletkezett. Az első esetben a garázdák két padot helyeztek a vágányra, amelyeken a bükkábrányi bányából a visontai Mátrai Erőműbe lignitet szállító tehervonat haladt át, négy nappal később az Egerből Füzesabonyba közlekedő gyorsvonatot dobálták meg kővel. (MTI)”

Folytassuk pár egyéb hírrel:

"Négy és fél millió forint kárt okoztak a betörők az egyik nyíregyházi cégnek, amelynek raktárát fosztották ki. A raktárba szerdán éjjel törtek be, s onnan öt mázsa kábelt és munkagépeket loptak el az ajtót felfeszítő, egyelőre ismeretlen elkövetők. (MTI)"

Kuruc.info: igencsak rájár a kábeleket tároló cégekre (is) a rúd. Pár hete például hétmilliós kára származott egy cégnek abból, hogy cigányok lenyúlták az üvegkábeleiket(!).

“Roma nőket bántalmazott öt fiatal

Két roma származású nőt bántalmazott öt fiatalember még kedden Szigetváron, a rendőrség őrizetbe vette a gyanúsítottakat. A barcsi illetőségű elkövetőkkel szemben nemzeti, etnikai, faji, vagy vallási csoport elleni erőszak bűntette miatt indult eljárás.”

(blikk – érdemes beleolvasni a cikkhez tartozó hozzászólásokba is!)

Kuruc.info: ha igaz is az eset (és tényleg mondjuk egy skinbanda bántott két cigánylányt – én nagyon nem hiszek ebben, mert a felállás pont az ellenkező szokott lenni, lásd Szögi Lajost, és az ismert osztogatós-fosztogatós viccet), akkor is felháborító az, hogy bezzeg most azonnal beindult a rendőrség és bíróság. Amikor viszont szintén etnikai hovatartozása miatt (is) verték agyon a cigányok Szögit, akkor, érdekes módon, nem indult eljárás a BTK 174/B. paragrafusa értelmében. Pedig a cigányok többször is elmondták, még csak véletlenül sem széljobbos újságokban lehozták, hogy "csak egy magyar" volt szögi, aki ezért (is) megérdemelte a halált.

Idézzük csak az inkriminált paragrafust:

174/B. § (1) Aki mást valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoporthoz tartozása, vagy vélt tartozása miatt bántalmaz, illetőleg erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
a) fegyveresen,
b) felfegyverkezve,
c) jelentős érdeksérelmet okozva,
d) a sértett sanyargatásával,
e) csoportosan,
f) bűnszövetségben
követik el.

Kedves Olvasó! Lát ebben olyat, hogy csak kisebbségek ellen irányuló erőszakot szabad szankcionálni? Szerencsére, a gyűlölettörvényt nem sikerült átverni Sólymon, így biztosan nem. Vajon a rendőrség, a bíróság, mégis miért? Még a cigányok saját szavainak sem hisznek? Nem zavaró a kettős mérce?!

Frissítés (15:47): azóta a BAMA cikkéből kiderült (“A két nő könnyű sérüléseket szenvedett”), hogy ez a “verés” semmi se volt ahhoz képest, amit a cigányok szoktak csinálni a fehérekkel (életveszélyes késelés, agyonverés stb.) Ennek fényében még felháborítóbb az, hogy a nőket (még egyszer, inkább csak pofonvágó, de semmiképp nem véresre összeverő, meglincselő) fehéreket min. 2 évre le akarják sittelni a cigányfajvédők.

Kicsit a nevezetes fülhúzásos esetre emlékeztet a dolog – amikor Csörnyeföld polgármestere meghúzta egy, mindenkit terrorizáló cigánypurdé fülét, amely miatt aztán, “bántalmazás” címszóval, feljelentették. Tartok tőle, hogy itt is max. egy-két pofon csattant el (nem lehet elégszer hangsúlyozni: “A két nő [csak] könnyű sérüléseket szenvedett”), de máris világvégéről, rasszista lincselésről hörögnek a cigányfajvédők.

Hörögjenek csak. Amíg höröghetnek. Mert amikor megfordul a kocka, és megkapják a jussukat, azután már...

Amúgy meg: Lehet, hogy egy szimpla zsebeléssel kezdődött az ügy, aztán, amikor lebuktak, jött a dádá. Azért nehezen hiszem el, hogy csak úgy leosszanak pár sallert két nőnek.

Úgy gondolom, hogy a korábbi tapasztalatok fényében megalapozott minden esetben, amikor cigányt ér sérelem, feltételezni, hogy igazából a cigány volt a konfliktus kezdeményezője.

Persze lesz egy-egy eset egy évtizedben, amikor ez nem teljesül, viszont még így is egy jóval működőképesebb szabályunk van, mint az a "jogvédő" előítélet, hogy amikor egy cigánybűnözőt valami sérelem ér (Józsika, zámolyi romák stb), akkor annak oka a rasszizmus.

Frissítés (17:02): Olvasói levél:

"Tisztelt Szerkesztőség!

A magánvéleményem a szigetvári incidenssel kapcsolatban annyi, hogy két esetet tartok valószínűnek:

1.: vagy zsebtolvajláson kapták a két rühöst, és akkor csak azt kapták, amit megérdemeltek,

2.: vagy szó sincs bántalmazásról, egyszerűen csak szolgáltatást vettek igénybe a srácok, aztán nem akartak fizetni, és ezért tört ki a cirkusz (há ségítség, ezek a gádzsók mégerőszákolták!)"

Kuruc.info: ez utóbbi nem kizárt: a cigányok nagyon gyakran nyúlnak a “meg akart erőszakolni!” fegyveréhez. Hazudnak éjjel, hazudnak nappal, hazudnak minden megszólalásukban. Lásd pl. a hihetetlen pofátlan sztorit, amikor egy betörésen tetten ért cigány nőt bezártak a tetthelyre, és erre azt hazudta a luvnya, hogy meg akarták erőszakolni. Miközben ők erőszakolják meg (vagy legalábbis próbálnak megerőszakolni) még az öreg néniket is (fene a gusztusukat!) – lásd pl. EZT és EZT.

(Megint megkérnénk minden olvasónkat, hogy aki a Kurucon viszont szeretné látni a levelét, és azt – a levele törzsében – aláírja (bármilyen nem fantázianévvel), az mindig és egyértelműen közölje, hogy ezen aláírást lehozhatjuk-e. Természetesen a levél fejlécében (vs. törzs) szereplő nevet és/vagy e-mail címet semmi szín alatt nem hozzuk le; nem arról kell nyilatkozni, hanem a levél végén szereplő esetleges aláírásról. Még akkor is, ha az csak egy monogramm.)