Folytassuk (első rész ITT) a mai cikktermés áttekintését a Népszabadság közismert fajvédőjével, Nagy N. Péterrel. Vele kapcsolatban ajánljuk EZEN cikk elolvasását is.
Talán nem véletlen, hogy cikkét nem lehet kommentálni a NOL-on – szemben szinte minden egyéb, kevésbé “fajsúlyos” írással. Ennyire fél, hogy az olvasóktól 99%-ban negatív véleményeket kap?
Cikksorozatunkat erre fordítható időnk függvényében folytatjuk; addig is, mindenkinek ajánljuk a Hírszerző díszcigányának, Balogh Artúrnak a három legújabb, témába vágó szösszenetét (a cikkek alatti olvasói hozzászólásokat is érdemes átolvasni – rendesen kiosztják szegínt) a (legaktívabb) blogjáról:
Cigánygyilkosság! Hiteles információk, közvetlenül a helyszínről!
Cigányirtás! Türelem vagy Vatos Lockos? (Artúrunk itt [vér]bosszúra uszít – a Vatos Locos [nem Lockos – emberünk "helyesírása" ilyen] erre utal.)
Talán nem véletlen, hogy cikkét nem lehet kommentálni a NOL-on – szemben szinte minden egyéb, kevésbé “fajsúlyos” írással. Ennyire fél, hogy az olvasóktól 99%-ban negatív véleményeket kap?
Cikksorozatunkat erre fordítható időnk függvényében folytatjuk; addig is, mindenkinek ajánljuk a Hírszerző díszcigányának, Balogh Artúrnak a három legújabb, témába vágó szösszenetét (a cikkek alatti olvasói hozzászólásokat is érdemes átolvasni – rendesen kiosztják szegínt) a (legaktívabb) blogjáról:
Cigánygyilkosság! Hiteles információk, közvetlenül a helyszínről!
Cigányirtás! Türelem vagy Vatos Lockos? (Artúrunk itt [vér]bosszúra uszít – a Vatos Locos [nem Lockos – emberünk "helyesírása" ilyen] erre utal.)
Cigánygyilkosság! Kritika a gádzsó társdalom [sic!] felé!
Lássuk most (és kommentáljuk) a Népszabadság cikkét:
Nagy N. Péter: Gyilkosaink
Lehet-e, szabad-e különbséget tenni a több mint egy éve tartó gyilkosságsorozat bűncselekményei között? Ha igen, akkor az alvó anya és lánya tegnapi letámadása minden eddiginél undorítóbb, aljasabb. Ha létezhetnek fokozatok. Próbálkozhatunk még önmagunk áltatásával, mondván, nincs itt sorozat, mert bár minden támadásnak romák az áldozatai ebben a láncban, mégsem feltétlenül rasszista az indíték. Hova jutunk ezen a menekülő útvonalon?
Ha cigány mivoltukban támadták az áldozatokat, akkor mintha csak arra akarnák kényszeríteni a romákat, hogy ne folytassanak rendezett életvitelt. Hol munkába indulva, hol lakásban, alvás közben, hol felgyújtott házukból kikergettetve érik lövések - mindig békességes embereket. A Közép-európai Egyetem tanulmányai szerint a magyarok fele azt gondolja, hogy a cigányok genetikusan bűnözői hajlammal rendelkeznek. Ezekről az emberekről azonban még ők sem gondolhatták ezt. S azok sem, akik sorra ölik őket.
Kuruc.info: 1.) nem csupán a magyarok gondolják ezt a cigányokról. Talán nem véletlen, hogy szerzőnk nem említi, hogy más népek, nemzetek mit gondolnak róluk. Kezdjük mondjuk a náci, fasiszta hagyományokkal, Hitler-imádattal igazán nem vádolható amerikaiakkal. Mire asszociál egy jenki, ha azt mondja neki az ember, hogy “cigány”? Igen, eltalálta a Kedves Olvasó: automatikusan arra, hogy “bűnöző”. Talán nem véletlen, hogy a filmszakma egyik legmeghatározóbb alkotásában, a Menekülés New Yorkból-ban a stáblista tele van “cigánnyal”.
És akkor a többi országról még nem is beszéltünk. Az érdeklődők kövessék az ITTENI hivatkozásokat az országra lebontott véleményekért, forrásokért.
2.) Mi is – akácsak Tiszalök esetében – leszögeztük, hogy egyszerűen nem lehet rasszista alapú gyilkosságról beszélni. Ha egy radikális jobboldali igazságosztó lenne a gyilkos (lennének a gyilkosok), akkor nem olyanokat gyilkolnának le, akik a cigányság krémjét alkotják, és csak pozitívan lehet róluk beszélni, hanem pont az ellenkezőjüket: azokat, akik egész települések életét teszik tönkre, lehetetlenítik el. Arról nem is beszélve, hogy még csak véletlenül sem gyerekeket és nőket lőne le egy ilyen ember – például azért, mert tudná, hogy az még kontraproduktívabb.
Ha nem cigányként mészárolják le őket, hanem faluvégi dolgos szegényekként, nyugodtabbak lehetünk?
Kuruc.info: tudod, Péter, számtalan ilyen gyilkosság történik nap, mint nap. Amiről, sok esetben, csak mi tudósítunk. Aztán, hála az Internet elterjedtségének és lapunk olvasottságának, amikor már az ügyet nem lehet tovább agyonhallgatni, akkor más médiumok is “rácuppannak” a témára. Ez volt a ráckevei Kézsmárkiné-esettel vagy a nagybörzsönyi gyilkossággal. Vagy említsük mondjuk Gadnát, ahol nem mi, hanem a Magyar Nemzet végzett értékes tényfeltáró munkát. Érdekes, ezeket az eseteket a NOL nem soha nem hozta címlapon, soha nem nyafizott vezércikkben, soha nem ajánlott kapcsolódó blogokat. (Az utolsó gondolathoz: a mai Népszabadság Blogkóstoló rovata természetesen a gyilkossággal kapcsolatos, nácizó Freewolf-blogcikket népszerűsíti.) Pedig, sajnos, dögivel történnek ilyen gyilkosságok.
Péter! Vajon miért hallgatott minden egyes, hasonló esetben a Népszabadság? Tán csak nem azért, mert kivétel nélkül minden esetben cigány gyilkolt magyart? Ha meg a lapod ennyire kettős mércével mér, akkor hogy van bőr a képeden számon kérni másokon ugyanazt?!
Ha megengedhető ilyen esetekben az üvöltésen kívül bármi más, netán mérlegelés, és ha nem tilos valamiféle értelmet feltételezni az embermészárosok tetteiben, akkor arra lehet jutni, hogy a sorozatgyilkosok sugallata szerint nincs kiút. Legyél akár tisztességes, ártalmatlan nő, kislány, gyerek, munkába induló férfi, vagy idős ember - ha cigány vagy, meg kell halnod. A rasszizmus undorító világlátás, de nem feltétlenül beteg. Amit itt át kell élnünk, az viszont már az. Perverz és elmeháborodott. A rendőrség dolgát is nehezítheti, hogy még a cigánygyűlölet alantas logikájával sem követhető, amit ezek az emberek művelnek. Az viszont állítható, hogy nem lehet véletlen, ha egy nálunk egyébként szinte soha elő nem forduló bűncselekményfajta, a lőfegyverrel elkövetett gyilkosság megátalkodottan ismétlődik, s mindig cigányok kerülnek célkeresztbe. Ha nem egyetlen csoport a tettes, a helyzet rosszabb.
Az életösztönnek egy közösséget ilyenkor kényszerítenie kell arra, hogy szabaduljon mindentől, amiről feltételezheti, hogy e romlás oka lehet. A rákos sejtek ostobaságára emlékeztet mindez, amelyek burjánzásukban elpusztítják az életet is, amit leigáztak.
Igaza van az SZDSZ-nek, tartson rendkívüli ülést a parlament, ha ez kell. Csak kezdődjék meg az öntisztulás rítusa. Ehhez viszont az kell, hogy aki ebben részt vesz, ne fedezze fel a szembenállók akár mégoly hibás mondataiban sem a gyilkosságokhoz vezető felbujtó erőt. Mert ez lesz maga a felbujtás.
Igaza van a Fidesznek, ha azt állítja, a gyilkosok felkutatása és megbüntetése nem a parlament, hanem a rendőrség, az ügyészség és a bíróságok dolga. De az maga az önpusztítás, amikor hozzáteszik, hogy ehhez új, erős kormány kell. És addig? Temessünk?
Kuruc.info: tessenek söprögetni a saját házuk előtt. Végezzünk egy gondolatkísérletet: ha a szocik rendes rendőrséget tartanának fent, azaz valóban visszafognák a bűnözést, akkor egy kérdés: ha nem lenne bűnözés (se cigány, se magyar, se piréz által elkövetett), akkor is lenne oka egy valóban rasszista alapon cigányt gyilkoló, (mivel tetteinek a jobboldal számára végzetes következményeit be nem látó, így) teljesen bekattant embernek arra, hogy ámokot fusson? Az ugyanis feltételezhető, hogy bármennyire is őrült (lenne) ez a sorozatgyilkos, valami oka csak van annak, hogy pont cigányokat gyilkol, és nem mondjuk tótokat, kínaiakat, svábokat. Vajon mi lehet ez az ok?
Ha feltételezzük, hogy annyira nem zakkant az illető, hogy nem csak úgy találomra választott magának ellenséget, akkor volt választásának oka. Valami nagyon súlyos. Olyan, ami ilyen típusú bosszúért kiált. Például: cigányok megölték a rokonát / családtagját, a rendőrség meg nem csinált semmit – vagy, ahogy Ráckevén tették, természetes halálként könyvelték el a dolgot, hogy javítsák a statisztikákat, hogy aztán azokat Drazsé véres kardként hordozhassa körbe (kapcsolódó cikk ITT), azt bizonyítván, hogy itt, kérem, nincs is bűnözés.
Felmerül a kérdés: ha ez a kiváltó ok nem létezne, nem történhetett volna meg, a sorozatgyilkos akkor is ámokot futna? Nem igazán valószínű. Ha valóban létezik egy ilyen, kétségkívül elvakult ember, akkor nyomós oka van arra, hogy pont a cigányokat irtsa, tekintet nélkül arra, hogy éppen ki kerül a puskacső elé. Ha nincs cigánybűnözés, mert erős és céltudatos a rendőrség, akkor ok sincs. Márpedig kik miatt puhányok a rendőrök? Talán Antall vagy Orbán Viktor miatt (nem mintha őket különösképp kedvelnénk)? Nem: az immár 7 éve (ill. 94 és 98 között – lásd Kuncze akkor bevezetett “megélhetési bűnözés”-fogalmát) rajtunk élősködő ballib kormány fogta vissza, építette le a rendőrséget, miattuk csinálják a cigányok azt, amit, miattuk gyilkolnak naponta. Szlovákiában nagyon bekeményítettek 2004-ben; az eredmény látható. Nem is nagyon hallunk magányos cigányvadászokról. Ahogy egyetlen másik országból sem – mert mindenhol sokkal keményebben bánik a rendőrség, a katonaság a mokkákkal. (Svájcban pl. már a 9 éves kis orkbűnözőket is magánzárkába vágják; egyéb példák ITT)
Igen, Nagy úr, ha valóban igaz az, amit Ön állít, akkor bizony annak az MSZP-SZDSZ és azok liberális talpnyalói (köztük Ön is) az oka.
Az MCF Roma Összefogás Pártnak is igaza van, állítván, hogy amíg az elkövetőket nem fogják el, egyetlen cigány sem lehet biztonságban. Tévednek azonban azt állítván, hogy csak a cigányok lennének veszélyben. Mert mindannyian: gyilkosok élnek közöttünk és mozgásban vannak. Minden gyalázatos vagy romlottan ostoba mondat és gesztus a szövetségesük. Nincsenek hát egyedül.
Lássuk most (és kommentáljuk) a Népszabadság cikkét:
Nagy N. Péter: Gyilkosaink
Lehet-e, szabad-e különbséget tenni a több mint egy éve tartó gyilkosságsorozat bűncselekményei között? Ha igen, akkor az alvó anya és lánya tegnapi letámadása minden eddiginél undorítóbb, aljasabb. Ha létezhetnek fokozatok. Próbálkozhatunk még önmagunk áltatásával, mondván, nincs itt sorozat, mert bár minden támadásnak romák az áldozatai ebben a láncban, mégsem feltétlenül rasszista az indíték. Hova jutunk ezen a menekülő útvonalon?
Ha cigány mivoltukban támadták az áldozatokat, akkor mintha csak arra akarnák kényszeríteni a romákat, hogy ne folytassanak rendezett életvitelt. Hol munkába indulva, hol lakásban, alvás közben, hol felgyújtott házukból kikergettetve érik lövések - mindig békességes embereket. A Közép-európai Egyetem tanulmányai szerint a magyarok fele azt gondolja, hogy a cigányok genetikusan bűnözői hajlammal rendelkeznek. Ezekről az emberekről azonban még ők sem gondolhatták ezt. S azok sem, akik sorra ölik őket.
Kuruc.info: 1.) nem csupán a magyarok gondolják ezt a cigányokról. Talán nem véletlen, hogy szerzőnk nem említi, hogy más népek, nemzetek mit gondolnak róluk. Kezdjük mondjuk a náci, fasiszta hagyományokkal, Hitler-imádattal igazán nem vádolható amerikaiakkal. Mire asszociál egy jenki, ha azt mondja neki az ember, hogy “cigány”? Igen, eltalálta a Kedves Olvasó: automatikusan arra, hogy “bűnöző”. Talán nem véletlen, hogy a filmszakma egyik legmeghatározóbb alkotásában, a Menekülés New Yorkból-ban a stáblista tele van “cigánnyal”.
És akkor a többi országról még nem is beszéltünk. Az érdeklődők kövessék az ITTENI hivatkozásokat az országra lebontott véleményekért, forrásokért.
2.) Mi is – akácsak Tiszalök esetében – leszögeztük, hogy egyszerűen nem lehet rasszista alapú gyilkosságról beszélni. Ha egy radikális jobboldali igazságosztó lenne a gyilkos (lennének a gyilkosok), akkor nem olyanokat gyilkolnának le, akik a cigányság krémjét alkotják, és csak pozitívan lehet róluk beszélni, hanem pont az ellenkezőjüket: azokat, akik egész települések életét teszik tönkre, lehetetlenítik el. Arról nem is beszélve, hogy még csak véletlenül sem gyerekeket és nőket lőne le egy ilyen ember – például azért, mert tudná, hogy az még kontraproduktívabb.
Ha nem cigányként mészárolják le őket, hanem faluvégi dolgos szegényekként, nyugodtabbak lehetünk?
Kuruc.info: tudod, Péter, számtalan ilyen gyilkosság történik nap, mint nap. Amiről, sok esetben, csak mi tudósítunk. Aztán, hála az Internet elterjedtségének és lapunk olvasottságának, amikor már az ügyet nem lehet tovább agyonhallgatni, akkor más médiumok is “rácuppannak” a témára. Ez volt a ráckevei Kézsmárkiné-esettel vagy a nagybörzsönyi gyilkossággal. Vagy említsük mondjuk Gadnát, ahol nem mi, hanem a Magyar Nemzet végzett értékes tényfeltáró munkát. Érdekes, ezeket az eseteket a NOL nem soha nem hozta címlapon, soha nem nyafizott vezércikkben, soha nem ajánlott kapcsolódó blogokat. (Az utolsó gondolathoz: a mai Népszabadság Blogkóstoló rovata természetesen a gyilkossággal kapcsolatos, nácizó Freewolf-blogcikket népszerűsíti.) Pedig, sajnos, dögivel történnek ilyen gyilkosságok.
Péter! Vajon miért hallgatott minden egyes, hasonló esetben a Népszabadság? Tán csak nem azért, mert kivétel nélkül minden esetben cigány gyilkolt magyart? Ha meg a lapod ennyire kettős mércével mér, akkor hogy van bőr a képeden számon kérni másokon ugyanazt?!
Ha megengedhető ilyen esetekben az üvöltésen kívül bármi más, netán mérlegelés, és ha nem tilos valamiféle értelmet feltételezni az embermészárosok tetteiben, akkor arra lehet jutni, hogy a sorozatgyilkosok sugallata szerint nincs kiút. Legyél akár tisztességes, ártalmatlan nő, kislány, gyerek, munkába induló férfi, vagy idős ember - ha cigány vagy, meg kell halnod. A rasszizmus undorító világlátás, de nem feltétlenül beteg. Amit itt át kell élnünk, az viszont már az. Perverz és elmeháborodott. A rendőrség dolgát is nehezítheti, hogy még a cigánygyűlölet alantas logikájával sem követhető, amit ezek az emberek művelnek. Az viszont állítható, hogy nem lehet véletlen, ha egy nálunk egyébként szinte soha elő nem forduló bűncselekményfajta, a lőfegyverrel elkövetett gyilkosság megátalkodottan ismétlődik, s mindig cigányok kerülnek célkeresztbe. Ha nem egyetlen csoport a tettes, a helyzet rosszabb.
Az életösztönnek egy közösséget ilyenkor kényszerítenie kell arra, hogy szabaduljon mindentől, amiről feltételezheti, hogy e romlás oka lehet. A rákos sejtek ostobaságára emlékeztet mindez, amelyek burjánzásukban elpusztítják az életet is, amit leigáztak.
Igaza van az SZDSZ-nek, tartson rendkívüli ülést a parlament, ha ez kell. Csak kezdődjék meg az öntisztulás rítusa. Ehhez viszont az kell, hogy aki ebben részt vesz, ne fedezze fel a szembenállók akár mégoly hibás mondataiban sem a gyilkosságokhoz vezető felbujtó erőt. Mert ez lesz maga a felbujtás.
Igaza van a Fidesznek, ha azt állítja, a gyilkosok felkutatása és megbüntetése nem a parlament, hanem a rendőrség, az ügyészség és a bíróságok dolga. De az maga az önpusztítás, amikor hozzáteszik, hogy ehhez új, erős kormány kell. És addig? Temessünk?
Kuruc.info: tessenek söprögetni a saját házuk előtt. Végezzünk egy gondolatkísérletet: ha a szocik rendes rendőrséget tartanának fent, azaz valóban visszafognák a bűnözést, akkor egy kérdés: ha nem lenne bűnözés (se cigány, se magyar, se piréz által elkövetett), akkor is lenne oka egy valóban rasszista alapon cigányt gyilkoló, (mivel tetteinek a jobboldal számára végzetes következményeit be nem látó, így) teljesen bekattant embernek arra, hogy ámokot fusson? Az ugyanis feltételezhető, hogy bármennyire is őrült (lenne) ez a sorozatgyilkos, valami oka csak van annak, hogy pont cigányokat gyilkol, és nem mondjuk tótokat, kínaiakat, svábokat. Vajon mi lehet ez az ok?
Ha feltételezzük, hogy annyira nem zakkant az illető, hogy nem csak úgy találomra választott magának ellenséget, akkor volt választásának oka. Valami nagyon súlyos. Olyan, ami ilyen típusú bosszúért kiált. Például: cigányok megölték a rokonát / családtagját, a rendőrség meg nem csinált semmit – vagy, ahogy Ráckevén tették, természetes halálként könyvelték el a dolgot, hogy javítsák a statisztikákat, hogy aztán azokat Drazsé véres kardként hordozhassa körbe (kapcsolódó cikk ITT), azt bizonyítván, hogy itt, kérem, nincs is bűnözés.
Felmerül a kérdés: ha ez a kiváltó ok nem létezne, nem történhetett volna meg, a sorozatgyilkos akkor is ámokot futna? Nem igazán valószínű. Ha valóban létezik egy ilyen, kétségkívül elvakult ember, akkor nyomós oka van arra, hogy pont a cigányokat irtsa, tekintet nélkül arra, hogy éppen ki kerül a puskacső elé. Ha nincs cigánybűnözés, mert erős és céltudatos a rendőrség, akkor ok sincs. Márpedig kik miatt puhányok a rendőrök? Talán Antall vagy Orbán Viktor miatt (nem mintha őket különösképp kedvelnénk)? Nem: az immár 7 éve (ill. 94 és 98 között – lásd Kuncze akkor bevezetett “megélhetési bűnözés”-fogalmát) rajtunk élősködő ballib kormány fogta vissza, építette le a rendőrséget, miattuk csinálják a cigányok azt, amit, miattuk gyilkolnak naponta. Szlovákiában nagyon bekeményítettek 2004-ben; az eredmény látható. Nem is nagyon hallunk magányos cigányvadászokról. Ahogy egyetlen másik országból sem – mert mindenhol sokkal keményebben bánik a rendőrség, a katonaság a mokkákkal. (Svájcban pl. már a 9 éves kis orkbűnözőket is magánzárkába vágják; egyéb példák ITT)
Igen, Nagy úr, ha valóban igaz az, amit Ön állít, akkor bizony annak az MSZP-SZDSZ és azok liberális talpnyalói (köztük Ön is) az oka.
Az MCF Roma Összefogás Pártnak is igaza van, állítván, hogy amíg az elkövetőket nem fogják el, egyetlen cigány sem lehet biztonságban. Tévednek azonban azt állítván, hogy csak a cigányok lennének veszélyben. Mert mindannyian: gyilkosok élnek közöttünk és mozgásban vannak. Minden gyalázatos vagy romlottan ostoba mondat és gesztus a szövetségesük. Nincsenek hát egyedül.
Kuruc.info - A.S.
