A tegnapi Éjjeli Menedék vendége volt Schuster Lóránt, ifj.Hegedűs, Kende Péter és Száva Vince. A műsor eredetije, WMV formátumban, ITT; YouTube-verzió, három részletben, alább.
Később bővebben írunk az egyes meghívottak által elmondottakról, a balliberális oldal hazugságairól stb. Csak egy gyors megjegyzés, mielőtt publikálnánk a teljes anyagot: Kende Olaszliszka kapcsán nagyon nyomatja a "nem tudtak szegín romákok arról, hogy az elsodort gyereknek kutya baja". Hát, aki olvasta pl. a Heti Válasz új cikkét, az jól tudja, hogy ez, természetesen, hihetetlen pofátlan hazugság. De mit is várnánk Kendétől...
Frissítés (jún. 14. 1.25): a beígért, komolyabb elemzés.
01:55, Száva Vince: "a jóérzésű emberek azt mondják, hogy nem tudják, hogy maradjanak-e ebbe az országba [sic!], vagy menjenek tovább, ha ez így folytatódik. Itt a Jobbikra gondolok most." Hát kedves Száva! Menjenek Isten hírével - a soha viszont nem látásra, a kutya sem fogja hiányolni magukat, a Jobbik előretörésétől rettegő "honpolgárokat". De komolyan: a magukfajták (döntően cigányok és zsidók, meg még mindig néhány - de szerencsére egyre kevesebb - ember, akit mindezek megtévesztettek) mivel járultak hozzá ennek az országnak a szépüléséhez, fejlődéséhez? Az élősködéssel? Az országrablással? Rákosi Mátyással, Kun Bélával? Sertés, bocsánat, Kertész Imrével? Mivel?
02:10, Schuster Lóránt: [a Voltál-e szavazni? műsorvezetői kérdésre:] "én nem akartam a szavazatommal befolyásolni az eredményt, úgyhogy én nem mentem el, de a végeredményre kíváncsi voltam". Hát izé... Minden tiszteletünk és megbecsülésünk Schusteré, de azért reméljük, senki sem vesz példát róla, és mindenki elmegy szavazni - még akkor is, ha cigánygyerekek potyognak az égből. Aki ugyanis otthon marad, ahelyett, hogy kivenné a szerepét a Jobbik erősítéséből, az a parlamenti pártokat támogatja.
07:00, Kende "Eddig nem lélegezhetett szabadon [a nemzeti oldal]? Eddig elnyomta bárki? Mert én erről nem tudok. Amióta nemzeti radikalizmus létezik, azóta természetes módon ugyanolyan szabadon megnyilvánul, mint bármely más ideológia vagy bármely más politikai platform." Hát, Péterkém, "csak" azt felejtetted el hozzátenni, hogy:
1.) a cenzúrázatlan, torzítatlan nemzeti radikalizmus teljes mértékben száműzve volt a milliós nézettségű, olvasottságú, hallgatottságú médiumokból. Ide, sajnos, nem csupán a magántévék és -médiumok (RTL Klub, TV2, Népszabadság, Népszava stb.), hanem a nemzeti radikálisok adóbefizetéseiből is pénzelt (!) köztévé és közrádió is tartozik. Miért nem láthatja / hallhatja a Jobbik-szimpatizáns kedvenc pártjának poltikusait vágatlan, élőben közvetített, maximum a fényviszonyok, kameraállás stb. "előnytelen" beállításával (lásd a durván alulexponált, és eképp teljesen "elcigányosított" Orbán Viktort a 2002-es első forduló után - igen, még Orbánt is képesek voltak így betámadni, pedig ő tulajdonképp a saját kutyájuk kölyke!) manipulálható beszélgetős műsorokban? Miért csak a parlamenti egypártrendszer politikusait láthatta a Nap-Keltében, miközben már hónapok óta konzekvensen nagyobb népszerűséget mértek a Jobbiknak, mint az SZDSZ-nek, ill. MDF-nek? Miért van az, hogy például a TV2 Mokkájába a Jobbik májusban, írd és mondd, egyetlen egyszer sem hívták meg, miközben az MSZP politikusait 12-szer, a Fideszét 9-szer, az MDF-ét 3-szor (ami már akkor, májusban, lényegesen rosszabbul állt a közv. kutatásokban, mint a Jobbik), az SZDSZ-t meg egyszer? Sőt, továbbmegyünk, miért van az, hogy Vona Gábort utoljára 2008. jún. 5-én hívták meg a Mokkába, Morvait szept. 3-án? (Az adatokért, azok összegyűjtéséért dícséret illeti a vastagbőrösöket; forrás: "A Sötétség Királynője helyett a főszerkesztő repül a Mokkából")
2.) "szabad megnyilvánulás"? A legkomolyabb ellenségeitekkel igenis tűzzel-vassal próbáltatok meg leszámolni. Aki meg próbálta törni a hatalmatokat, és alternatívát próbált nyújtani, azt a legválogatottabb eszközökkel igyekeztetek elhallgattatni. Mindannyian emlékszünk arra, mi is történt 1994-ben a Pesti Hírlappal. 2002 decemberében a Pannon Rádióval (nem mintha MIÉP-esek lennénk - ettől függetlenül a Pannon Rádiónak voltak kifejezetten értékes, hallgatható műsorai). Vagy, éppenséggel, a kuruc.infóval tavaly nyáron...
11:30, Száva: "építették a hazát, és harcoltak ezért az országért, a II. VH-ban is nagyon sok roma ember önkéntesen halt meg ezért a hazáért". Ugyan már, főbűnöző úr, ne keverjük a sz@rt.
- Ha valóban építettétek volna az országot (bármi közötök lett volna ahhoz, hogy most hogyan néz ki Magyarország), akkor nem ti vagytok az elsők (és sok esetben az egyetlenek), akiket az állami vállalatoktól kirúgtak volna a "rendszerváltás" után. Hanem, ugyanolyan arányban rúgtak volna ki azonos munkakörben levő (pl. segédmunkás) fehért, mint cigányt. Hogy miért titeket tettek lapátra (elsőként), és nem őket? Tán csak nem azért, mert a Kádár-korban is "bizonyítottátok" (tisztelet a kisszámú kivételnek!), hogy a munkaerőtök értéktelen, és csak kárára vagytok a benneteket foglalkoztató üzemeknek, vállalatoknak? Miért van vajon az, hogy a finnek gyakorlatilag automatikusan megadják nektek a rokkantnyugdíjasi státust, amikor betöltitek a 18-at? Azért, mert ők is tudják ugyanezt - azt, hogy a munkaerőtök sz@rt sem ér, arról nem is beszélve, hogy a nagy többségetek analfabéta (ott is; hivatalos, kapcsolódó, új statisztika ITT).
- Ti és a honvédelem... ha voltak a háború idején cigány halottak, az azért lehetett, mert vagy a hátországban fosztogattatok, vagy a fronton loptátok meg bajtársaitokat, és akkor nem igazán kekeckedett a rögtönítélő bíróság. (Ismered biztos a viccet: "Diák: - Nagyapám Auschwitzban halt meg! Tanár: - Egyperces néma csenddel emlékezünk a holocaust ártatlan áldozatára! Erre a diák: - Kiesett az őrtoronyból...") Akárcsak Finnországban, ahol kísértetiesen ugyanez történt - nem mentetek a frontra, helyette a hátországot fosztogattátok. Vagy említhetnénk Szlovénia példáját, ahol a szerb-szlovén konfliktus idején, honvédelem helyett (minden fegyverforgató emberre égető szüksége lett volna maroknyi lakosú Szlovéniának a hihetetlen túlerőben levő szerbek ellen!) fejvesztve menekültetek Olaszországba - vesztetekre, mert aztán pont emiatt nem is kaptátok meg a szlovén állampolgárságot, hihi. (Kötelező jellegű, összefoglaló anyag mindezekről, plusz hivatkozásokkal, ITT)
13:40, Kende: [arra utalva, hogy a Jobbik azt vissza akarja állítani:] "Hogy szabad Magyarországon valamit úgy hívni, hogy Csendőrség?" Hegedűs erre nagyon jól válaszolt: "Olaszországban is van csendőrség... Olaszországban a Duce, a fasiszta párt működött, ha ott lehet, akkor itt miért ne lehetne?" Erre szerencsétlen Kende nem tudott érdemben felelni. Igen, külföldi példákkal (mint pl. cigánytémában vagy éppenséggel az EP-választások kapcsán - lásd a radikális jobboldal hihetetlen megerősödését számtalan nyugat-európai országban - is) azonnal porrá lehet zúzni a balliberálisok "érvelését".
14:30-kor Kende (újabb) szarvashibát vétett (ráadásul kétszer is!), amely minimum azt bizonyítja, hogy még csak véletlenül sem rendelkezik olyan tudással, ami valóban értelmiségivé tenné. Emberünk ugyanis a "pozitív diszkrimináció" helyett a nemlétező "pozitív szegregáció" kifejezést használta: "Szerepel a Jobbik programjában még egy pont a cigánysággal kapcsolatban, ez pedig úgy hangzik [belenéz a papírjaiba:] "a pozitív szegregáció megszüntetése". [Színpadiasan:] És itt megálltam, és azt mondtam, brávó, ez igen, ez egy program. Mi történik Magyarországon, ha a pozitív szegregációt kiiktatja egy államhatalom? Az történik, hogy az a folyamat, ami 30 éve zajlik a cigányság dolgában Magyarországon, az felgyorsul, és még sokkal mélyebb lesz. Még sokkal mélyebb szegénységbe kerül a cigányság, még sokkal inkább munkanélkülivé válik, még sokkal inkább iskolázatlanná válik és méginkább kultúra nélkülivé válik. Ezt akarják elérni?! Ez egy program? Szégyen!". Ráadásul Kende ezt a "pozitív szegregáció"-gondolatot papírról (a jegyzetei közül!) olvassa fel, így nem is mondhatjuk a dologra, hogy véletlenül csúszott ki a szó a száján - ahogy látható, kétszer is.
Talán mondanunk sem kell, hogy a Jobbik a kifejezést jól használja, így nem ők a hunyók; lásd pl. EZT: "A Jobbik szerint etnikai jellegű összecsapások lehetőségét hordja magában, ha a kabinet a pozitív diszkrimináció eltörlését és a jelenleg munkanélküli segélyből élő munkaképes cigányság közmunkára kényszerítését nem hajlandó romaprogramja elemei közé emelni."
Sajnos ebbe beszélgetőpartnerei nem kötöttek bele - pedig egy hatalmas, a TV nyilvánossága előtti alázást kerekíthettek volna belőle. Végül is, Kende a balliberális oldal sztárja, az egyik fő megmondóember. Ilyen szinten igazán elvárható valakitől, hogy alapfogalmakat ne keverjen össze.
19:18-kor "megtudjuk" Szávától, hogy a "cigányság a magyarság része" (nem az, hiszen pont ők különböztetik meg magukat a magyaroktól ill., úgy általában, a többi nemzettől), és "nem cigányellenességet kéne folyamatosan, mert hogy akkor az ország gazdagabb és sikeresebb lesz". Kételkedik ebben, Száva úr? Nézze már meg Szlovákia 2004-gyel kezdődő szárnyalását! Mi is történt 2004 januárjában? Igen, akkor intettek be a cigányoknak, akkor fogták vissza a segílyezésüket és fenyítették be őket igen keményen. Az eredmény látható.
A szokott verklit is tekeri: "ha egy országnak rossz a gazdasági helyzete, akkor bűnbakokat keresünk; most a cigányság és zsidóság". "Kár", hogy például a finnek mindig is gyűlölték a cigányokat. Hasonlóképp a belgák, a franciák és az angolok (kapcsolódó hivatkozások ITT). Még csak azt sem lehet mondani, hogy a gazdasági világválság miatt kezdték pl. a finnek utálni őket - ha itt a Kurucon körülnézünk, láthatjuk, hogy számtalan, finnországi, cigányos cikkünket 2007-ben publikáltuk. A finnek túlnyomó többsége már akkor is utálta a cigányságot, mint a sz*rt. Hol volt akkor még a tőzsdekrach?!
Elmondja, hogy túlzásnak tartja a liszkai lincselők elsőfokú büntetését, mert, szerinte, az felindulásból történt. Jól replikáztak erre Hegedűsék: nehéz azt "hirtelen felindulásnak" nevezni, ha valaki 10-20 percen keresztül rugdossa valakinek a fejét.
Kende 21:28-kor igencsak lemegy kutyába:
- Belegondoltál, Lóri, hogy ha a Te kisfiadat, a két és fél éves kisfiadat, elüti egy autó...
- Nem ütötte el, ne haragudjon, kezdjük itt - vágnak közbe Loránték
- Ők arról tudtak, hogy elütötte. Ők úgy tudták, hogy elütötte, mert a kisgyerek eltűnt.
- A kisgyerek rögtön fölállt.
- A bizonyítási eljárásban ez derült ki, hogy a kisgyerek rögtön fölállt, és eltűnt, és nem látták őt, azt hitték, hogy az autó alatt van.
- Persze, persze. Hallelujah! Nagyszerű.
- Lelövöm a palit.
Te figyelj Kende-koma! Évenként hány fehér gyereket ütnek el? Abból hány végződik lincseléssel? Nem, ne fáradj: egyetlen egy sem. Emlékszünk, ugye, mi történt Leányfalun? Ciarán Tobin gyorshajtott, és két kisgyereket megölt. Számtalan magyar volt a környéken. Egy ujjal hozzá nem nyúltak. Vajon miért? Tán csak nem az eltérő kultúra, szocializáció miatt?
Na és, ha cigányt ütnek el, hány ilyen torkollik vérfürdőbe? Sok - nemcsak Olaszliszka, hanem egy sor másik. Példának okáért Hosszúpályi. Akkor - miről is beszélünk, Kende?!
01:55, Száva Vince: "a jóérzésű emberek azt mondják, hogy nem tudják, hogy maradjanak-e ebbe az országba [sic!], vagy menjenek tovább, ha ez így folytatódik. Itt a Jobbikra gondolok most." Hát kedves Száva! Menjenek Isten hírével - a soha viszont nem látásra, a kutya sem fogja hiányolni magukat, a Jobbik előretörésétől rettegő "honpolgárokat". De komolyan: a magukfajták (döntően cigányok és zsidók, meg még mindig néhány - de szerencsére egyre kevesebb - ember, akit mindezek megtévesztettek) mivel járultak hozzá ennek az országnak a szépüléséhez, fejlődéséhez? Az élősködéssel? Az országrablással? Rákosi Mátyással, Kun Bélával? Sertés, bocsánat, Kertész Imrével? Mivel?
02:10, Schuster Lóránt: [a Voltál-e szavazni? műsorvezetői kérdésre:] "én nem akartam a szavazatommal befolyásolni az eredményt, úgyhogy én nem mentem el, de a végeredményre kíváncsi voltam". Hát izé... Minden tiszteletünk és megbecsülésünk Schusteré, de azért reméljük, senki sem vesz példát róla, és mindenki elmegy szavazni - még akkor is, ha cigánygyerekek potyognak az égből. Aki ugyanis otthon marad, ahelyett, hogy kivenné a szerepét a Jobbik erősítéséből, az a parlamenti pártokat támogatja.
07:00, Kende "Eddig nem lélegezhetett szabadon [a nemzeti oldal]? Eddig elnyomta bárki? Mert én erről nem tudok. Amióta nemzeti radikalizmus létezik, azóta természetes módon ugyanolyan szabadon megnyilvánul, mint bármely más ideológia vagy bármely más politikai platform." Hát, Péterkém, "csak" azt felejtetted el hozzátenni, hogy:
1.) a cenzúrázatlan, torzítatlan nemzeti radikalizmus teljes mértékben száműzve volt a milliós nézettségű, olvasottságú, hallgatottságú médiumokból. Ide, sajnos, nem csupán a magántévék és -médiumok (RTL Klub, TV2, Népszabadság, Népszava stb.), hanem a nemzeti radikálisok adóbefizetéseiből is pénzelt (!) köztévé és közrádió is tartozik. Miért nem láthatja / hallhatja a Jobbik-szimpatizáns kedvenc pártjának poltikusait vágatlan, élőben közvetített, maximum a fényviszonyok, kameraállás stb. "előnytelen" beállításával (lásd a durván alulexponált, és eképp teljesen "elcigányosított" Orbán Viktort a 2002-es első forduló után - igen, még Orbánt is képesek voltak így betámadni, pedig ő tulajdonképp a saját kutyájuk kölyke!) manipulálható beszélgetős műsorokban? Miért csak a parlamenti egypártrendszer politikusait láthatta a Nap-Keltében, miközben már hónapok óta konzekvensen nagyobb népszerűséget mértek a Jobbiknak, mint az SZDSZ-nek, ill. MDF-nek? Miért van az, hogy például a TV2 Mokkájába a Jobbik májusban, írd és mondd, egyetlen egyszer sem hívták meg, miközben az MSZP politikusait 12-szer, a Fideszét 9-szer, az MDF-ét 3-szor (ami már akkor, májusban, lényegesen rosszabbul állt a közv. kutatásokban, mint a Jobbik), az SZDSZ-t meg egyszer? Sőt, továbbmegyünk, miért van az, hogy Vona Gábort utoljára 2008. jún. 5-én hívták meg a Mokkába, Morvait szept. 3-án? (Az adatokért, azok összegyűjtéséért dícséret illeti a vastagbőrösöket; forrás: "A Sötétség Királynője helyett a főszerkesztő repül a Mokkából")
2.) "szabad megnyilvánulás"? A legkomolyabb ellenségeitekkel igenis tűzzel-vassal próbáltatok meg leszámolni. Aki meg próbálta törni a hatalmatokat, és alternatívát próbált nyújtani, azt a legválogatottabb eszközökkel igyekeztetek elhallgattatni. Mindannyian emlékszünk arra, mi is történt 1994-ben a Pesti Hírlappal. 2002 decemberében a Pannon Rádióval (nem mintha MIÉP-esek lennénk - ettől függetlenül a Pannon Rádiónak voltak kifejezetten értékes, hallgatható műsorai). Vagy, éppenséggel, a kuruc.infóval tavaly nyáron...
11:30, Száva: "építették a hazát, és harcoltak ezért az országért, a II. VH-ban is nagyon sok roma ember önkéntesen halt meg ezért a hazáért". Ugyan már, főbűnöző úr, ne keverjük a sz@rt.
- Ha valóban építettétek volna az országot (bármi közötök lett volna ahhoz, hogy most hogyan néz ki Magyarország), akkor nem ti vagytok az elsők (és sok esetben az egyetlenek), akiket az állami vállalatoktól kirúgtak volna a "rendszerváltás" után. Hanem, ugyanolyan arányban rúgtak volna ki azonos munkakörben levő (pl. segédmunkás) fehért, mint cigányt. Hogy miért titeket tettek lapátra (elsőként), és nem őket? Tán csak nem azért, mert a Kádár-korban is "bizonyítottátok" (tisztelet a kisszámú kivételnek!), hogy a munkaerőtök értéktelen, és csak kárára vagytok a benneteket foglalkoztató üzemeknek, vállalatoknak? Miért van vajon az, hogy a finnek gyakorlatilag automatikusan megadják nektek a rokkantnyugdíjasi státust, amikor betöltitek a 18-at? Azért, mert ők is tudják ugyanezt - azt, hogy a munkaerőtök sz@rt sem ér, arról nem is beszélve, hogy a nagy többségetek analfabéta (ott is; hivatalos, kapcsolódó, új statisztika ITT).
- Ti és a honvédelem... ha voltak a háború idején cigány halottak, az azért lehetett, mert vagy a hátországban fosztogattatok, vagy a fronton loptátok meg bajtársaitokat, és akkor nem igazán kekeckedett a rögtönítélő bíróság. (Ismered biztos a viccet: "Diák: - Nagyapám Auschwitzban halt meg! Tanár: - Egyperces néma csenddel emlékezünk a holocaust ártatlan áldozatára! Erre a diák: - Kiesett az őrtoronyból...") Akárcsak Finnországban, ahol kísértetiesen ugyanez történt - nem mentetek a frontra, helyette a hátországot fosztogattátok. Vagy említhetnénk Szlovénia példáját, ahol a szerb-szlovén konfliktus idején, honvédelem helyett (minden fegyverforgató emberre égető szüksége lett volna maroknyi lakosú Szlovéniának a hihetetlen túlerőben levő szerbek ellen!) fejvesztve menekültetek Olaszországba - vesztetekre, mert aztán pont emiatt nem is kaptátok meg a szlovén állampolgárságot, hihi. (Kötelező jellegű, összefoglaló anyag mindezekről, plusz hivatkozásokkal, ITT)
13:40, Kende: [arra utalva, hogy a Jobbik azt vissza akarja állítani:] "Hogy szabad Magyarországon valamit úgy hívni, hogy Csendőrség?" Hegedűs erre nagyon jól válaszolt: "Olaszországban is van csendőrség... Olaszországban a Duce, a fasiszta párt működött, ha ott lehet, akkor itt miért ne lehetne?" Erre szerencsétlen Kende nem tudott érdemben felelni. Igen, külföldi példákkal (mint pl. cigánytémában vagy éppenséggel az EP-választások kapcsán - lásd a radikális jobboldal hihetetlen megerősödését számtalan nyugat-európai országban - is) azonnal porrá lehet zúzni a balliberálisok "érvelését".
14:30-kor Kende (újabb) szarvashibát vétett (ráadásul kétszer is!), amely minimum azt bizonyítja, hogy még csak véletlenül sem rendelkezik olyan tudással, ami valóban értelmiségivé tenné. Emberünk ugyanis a "pozitív diszkrimináció" helyett a nemlétező "pozitív szegregáció" kifejezést használta: "Szerepel a Jobbik programjában még egy pont a cigánysággal kapcsolatban, ez pedig úgy hangzik [belenéz a papírjaiba:] "a pozitív szegregáció megszüntetése". [Színpadiasan:] És itt megálltam, és azt mondtam, brávó, ez igen, ez egy program. Mi történik Magyarországon, ha a pozitív szegregációt kiiktatja egy államhatalom? Az történik, hogy az a folyamat, ami 30 éve zajlik a cigányság dolgában Magyarországon, az felgyorsul, és még sokkal mélyebb lesz. Még sokkal mélyebb szegénységbe kerül a cigányság, még sokkal inkább munkanélkülivé válik, még sokkal inkább iskolázatlanná válik és méginkább kultúra nélkülivé válik. Ezt akarják elérni?! Ez egy program? Szégyen!". Ráadásul Kende ezt a "pozitív szegregáció"-gondolatot papírról (a jegyzetei közül!) olvassa fel, így nem is mondhatjuk a dologra, hogy véletlenül csúszott ki a szó a száján - ahogy látható, kétszer is.
Talán mondanunk sem kell, hogy a Jobbik a kifejezést jól használja, így nem ők a hunyók; lásd pl. EZT: "A Jobbik szerint etnikai jellegű összecsapások lehetőségét hordja magában, ha a kabinet a pozitív diszkrimináció eltörlését és a jelenleg munkanélküli segélyből élő munkaképes cigányság közmunkára kényszerítését nem hajlandó romaprogramja elemei közé emelni."
Sajnos ebbe beszélgetőpartnerei nem kötöttek bele - pedig egy hatalmas, a TV nyilvánossága előtti alázást kerekíthettek volna belőle. Végül is, Kende a balliberális oldal sztárja, az egyik fő megmondóember. Ilyen szinten igazán elvárható valakitől, hogy alapfogalmakat ne keverjen össze.
19:18-kor "megtudjuk" Szávától, hogy a "cigányság a magyarság része" (nem az, hiszen pont ők különböztetik meg magukat a magyaroktól ill., úgy általában, a többi nemzettől), és "nem cigányellenességet kéne folyamatosan, mert hogy akkor az ország gazdagabb és sikeresebb lesz". Kételkedik ebben, Száva úr? Nézze már meg Szlovákia 2004-gyel kezdődő szárnyalását! Mi is történt 2004 januárjában? Igen, akkor intettek be a cigányoknak, akkor fogták vissza a segílyezésüket és fenyítették be őket igen keményen. Az eredmény látható.
A szokott verklit is tekeri: "ha egy országnak rossz a gazdasági helyzete, akkor bűnbakokat keresünk; most a cigányság és zsidóság". "Kár", hogy például a finnek mindig is gyűlölték a cigányokat. Hasonlóképp a belgák, a franciák és az angolok (kapcsolódó hivatkozások ITT). Még csak azt sem lehet mondani, hogy a gazdasági világválság miatt kezdték pl. a finnek utálni őket - ha itt a Kurucon körülnézünk, láthatjuk, hogy számtalan, finnországi, cigányos cikkünket 2007-ben publikáltuk. A finnek túlnyomó többsége már akkor is utálta a cigányságot, mint a sz*rt. Hol volt akkor még a tőzsdekrach?!
Elmondja, hogy túlzásnak tartja a liszkai lincselők elsőfokú büntetését, mert, szerinte, az felindulásból történt. Jól replikáztak erre Hegedűsék: nehéz azt "hirtelen felindulásnak" nevezni, ha valaki 10-20 percen keresztül rugdossa valakinek a fejét.
Kende 21:28-kor igencsak lemegy kutyába:
- Belegondoltál, Lóri, hogy ha a Te kisfiadat, a két és fél éves kisfiadat, elüti egy autó...
- Nem ütötte el, ne haragudjon, kezdjük itt - vágnak közbe Loránték
- Ők arról tudtak, hogy elütötte. Ők úgy tudták, hogy elütötte, mert a kisgyerek eltűnt.
- A kisgyerek rögtön fölállt.
- A bizonyítási eljárásban ez derült ki, hogy a kisgyerek rögtön fölállt, és eltűnt, és nem látták őt, azt hitték, hogy az autó alatt van.
- Persze, persze. Hallelujah! Nagyszerű.
- Lelövöm a palit.
Te figyelj Kende-koma! Évenként hány fehér gyereket ütnek el? Abból hány végződik lincseléssel? Nem, ne fáradj: egyetlen egy sem. Emlékszünk, ugye, mi történt Leányfalun? Ciarán Tobin gyorshajtott, és két kisgyereket megölt. Számtalan magyar volt a környéken. Egy ujjal hozzá nem nyúltak. Vajon miért? Tán csak nem az eltérő kultúra, szocializáció miatt?
Na és, ha cigányt ütnek el, hány ilyen torkollik vérfürdőbe? Sok - nemcsak Olaszliszka, hanem egy sor másik. Példának okáért Hosszúpályi. Akkor - miről is beszélünk, Kende?!
