Kitett magáért a TV2: a mai abádszalóki támadásról az esti Naplóban igencsak egyoldalúan, ráadásul a tényeket meghamisítva “tudósítottak”.
Meginterjúvolták a megtámadott uzsorást, aki a következőt mondta: “Belevágta a nyakamba a borotvát, háromszor még végighúzta rajta, és amikor föl akartam kelni, akkor leütött egy ilyen pisztolytussal”
1.) “Kár”, hogy még csak véletlenül sem a nyakát (azaz az ütőerét) támadta a gaz rászísta, hanem az állát, illetve a mellkasát. Erről bárki meggyőződhet, ha – akárcsak ITT mi – tüzetesen szemügyre veszi az illetőről készült képeket. (Azóta számtalan plusz képet publikáltunk; lásd pl. EZT)
2.) “Pisztolytus”? “Kár”, hogy nem teszi hozzá a TV2 azt, amit már jóval a Napló sugárzása előtt tudtunk: azt, hogy pisztoly nem volt a támadónál, csak egy pisztoly formájú öngyújtó... (Nem véletlen, hogy már reggel óta folyamatosan azt kérdezgettük, hogy ha valóban volt nála pisztoly, akkor miért nem használta… Ez a válasz, kedves olvasóink.)
Ezután egy CKÖ-s következik: “Az anyukának a lábát vágta el, amire ugye az anyuka elkezett kiabálni, ordítani, hogyha az anyuka nem ébred fel, akkor sikeresen meg tudta volna mindegyikőjüket ölni.”
A kérdésünk: Tessék mondani! Ha valóban gyilkolni akart volna a támadó, akkor miért nem vágja el az ütőeret ott helyben? Miért a lábát vágta meg? Ez itt a kérdés…
Bevágja a TV2 Drazsét is, de azt nem, amikor kijelenti, hogy nem áll etnikai ok a támadás mögött. Csupán azt engedik kimondatni vele, hogy személyi ellentétek álltak a bűncselekmény hátterében.
A rászístá-etnikai témát ezután azonnal be is vetik, a következőképp: “A rendőrség az eddigi nyomozás alapján azt mondja, személyes okok állnak a támadás mögött. Korábban viszont etnikai okokból hétszer támadtak meg cigánycsaládot az ország különböző részein. Molotov-koktélokat dobtak a házra, vagy belőttek, vagy mindkettő. Ezeknek az ügyeknek a vizsgálatára az ORFK külön nyomozócsoportot hozott létre, és a nuoravezetői díj 50 millió Ft, a valaha volt eddigi legnagyobb összeg.”
Jellemzi a TV2-t, hogy Drazsé sajtótájékoztatójából szépen kivágják az etnikai okokat elutasító rendőrségi álláspontot, és utána azonnal arra térnek rá, hogy "szegín romákokat hogy báncsák", persze rászístá alapon. Vajon ez a hét állítólagos etnikai alapú támadás hol és mikor történt? Egyáltalán: milyen időszakról beszélnek? Ha csak a elmúlt kb. másfél évről, akkor, ugyan, sorolják már fel, hogy a cigány házak elleni támadások közül konkrétan hol és mikor történt etnikai alapú?
Esetleg soroljuk fel mi?
Pátka – azaz az egyetlen, nemcigányok által elkövetett eset, amikor (többé-kevésbé) tisztázódott, kik támadtak? Nézzük, mit nyilatkozott Bencze József Pátka kapcsán: “A pátkai gyújtogatás kapcsán – ahol személyi sérülés nem történt – kiderült, hogy ott egy családi viszályt akartak ily módon rendezni” (lásd még EZT és EZT is). Tehát: szó nincs rászístá, etnikai alapú támadásról.
A tiszaroffi öngyújtogatás? Gyanúsan kussol a rendőrség – immár egy éve (lásd a pár nappal ezelőtti Bencze-interjút, ahol kitért a Tiszaroffal kapcsolatos kérdés elől). Vajon miért? Tán csak nem azért, amit ITT is kifejtettünk?
Nyíradony-Tamásipuszta? Ahol (természetesen) cigány uzsorás lőtt a házra – és ezt maguk a sértettek ismerték el? (Nem mellesleg, nem csoda, hogy az ezzel kapcsolatos kérdés elől is kitért Bencze a fenti interjújában – na vajon miért…)
Akkor hol és mikor, tessék mondani? Pécsett - ahol cigányok támadtak? Tarnabodon, ahol a nevezetes, cigányok a magyarok ellen-támadás (amit, nyögvenyelősen, annak idején két balliberális lap is elismert) óta is arról hazudozik a balliberális sajtó, hogy magyar támadt cigány házára?
Nos, kedves TV2, Önöknél a labda; várjuk válaszukat és tételes listájukat az állítólagos hét etnikai támadásról. Jól tudjuk: lapulni fognak, mint sz*r a fűben. Nem véletlenül.
Meginterjúvolták a megtámadott uzsorást, aki a következőt mondta: “Belevágta a nyakamba a borotvát, háromszor még végighúzta rajta, és amikor föl akartam kelni, akkor leütött egy ilyen pisztolytussal”
1.) “Kár”, hogy még csak véletlenül sem a nyakát (azaz az ütőerét) támadta a gaz rászísta, hanem az állát, illetve a mellkasát. Erről bárki meggyőződhet, ha – akárcsak ITT mi – tüzetesen szemügyre veszi az illetőről készült képeket. (Azóta számtalan plusz képet publikáltunk; lásd pl. EZT)
2.) “Pisztolytus”? “Kár”, hogy nem teszi hozzá a TV2 azt, amit már jóval a Napló sugárzása előtt tudtunk: azt, hogy pisztoly nem volt a támadónál, csak egy pisztoly formájú öngyújtó... (Nem véletlen, hogy már reggel óta folyamatosan azt kérdezgettük, hogy ha valóban volt nála pisztoly, akkor miért nem használta… Ez a válasz, kedves olvasóink.)
Ezután egy CKÖ-s következik: “Az anyukának a lábát vágta el, amire ugye az anyuka elkezett kiabálni, ordítani, hogyha az anyuka nem ébred fel, akkor sikeresen meg tudta volna mindegyikőjüket ölni.”
A kérdésünk: Tessék mondani! Ha valóban gyilkolni akart volna a támadó, akkor miért nem vágja el az ütőeret ott helyben? Miért a lábát vágta meg? Ez itt a kérdés…
Bevágja a TV2 Drazsét is, de azt nem, amikor kijelenti, hogy nem áll etnikai ok a támadás mögött. Csupán azt engedik kimondatni vele, hogy személyi ellentétek álltak a bűncselekmény hátterében.
A rászístá-etnikai témát ezután azonnal be is vetik, a következőképp: “A rendőrség az eddigi nyomozás alapján azt mondja, személyes okok állnak a támadás mögött. Korábban viszont etnikai okokból hétszer támadtak meg cigánycsaládot az ország különböző részein. Molotov-koktélokat dobtak a házra, vagy belőttek, vagy mindkettő. Ezeknek az ügyeknek a vizsgálatára az ORFK külön nyomozócsoportot hozott létre, és a nuoravezetői díj 50 millió Ft, a valaha volt eddigi legnagyobb összeg.”
Jellemzi a TV2-t, hogy Drazsé sajtótájékoztatójából szépen kivágják az etnikai okokat elutasító rendőrségi álláspontot, és utána azonnal arra térnek rá, hogy "szegín romákokat hogy báncsák", persze rászístá alapon. Vajon ez a hét állítólagos etnikai alapú támadás hol és mikor történt? Egyáltalán: milyen időszakról beszélnek? Ha csak a elmúlt kb. másfél évről, akkor, ugyan, sorolják már fel, hogy a cigány házak elleni támadások közül konkrétan hol és mikor történt etnikai alapú?
Esetleg soroljuk fel mi?
Pátka – azaz az egyetlen, nemcigányok által elkövetett eset, amikor (többé-kevésbé) tisztázódott, kik támadtak? Nézzük, mit nyilatkozott Bencze József Pátka kapcsán: “A pátkai gyújtogatás kapcsán – ahol személyi sérülés nem történt – kiderült, hogy ott egy családi viszályt akartak ily módon rendezni” (lásd még EZT és EZT is). Tehát: szó nincs rászístá, etnikai alapú támadásról.
A tiszaroffi öngyújtogatás? Gyanúsan kussol a rendőrség – immár egy éve (lásd a pár nappal ezelőtti Bencze-interjút, ahol kitért a Tiszaroffal kapcsolatos kérdés elől). Vajon miért? Tán csak nem azért, amit ITT is kifejtettünk?
Nyíradony-Tamásipuszta? Ahol (természetesen) cigány uzsorás lőtt a házra – és ezt maguk a sértettek ismerték el? (Nem mellesleg, nem csoda, hogy az ezzel kapcsolatos kérdés elől is kitért Bencze a fenti interjújában – na vajon miért…)
Akkor hol és mikor, tessék mondani? Pécsett - ahol cigányok támadtak? Tarnabodon, ahol a nevezetes, cigányok a magyarok ellen-támadás (amit, nyögvenyelősen, annak idején két balliberális lap is elismert) óta is arról hazudozik a balliberális sajtó, hogy magyar támadt cigány házára?
Nos, kedves TV2, Önöknél a labda; várjuk válaszukat és tételes listájukat az állítólagos hét etnikai támadásról. Jól tudjuk: lapulni fognak, mint sz*r a fűben. Nem véletlenül.
